rainmen написал(а):

    люди по сетям-дефицит, а хорошие продавцы-дефицит вдвойне. Надо перекупать у конкурентов. Иначе будете долго искать.

Может я что-то до конца не понимаю, но в чем тут "прикол"?
Работать "не по сетям" зачастую более сложно. Сети больше заботятся о своем имидже и, как правило, не держат у себя "фуфаечников" и проч. Если сеть работает, то 90% работы заключается в ротации  товара, листинге (если такое имеет место) и, самое главное, в организации работы ТП и мерчей, которые не дадут и сократиться полочному пространству (а возможно и увеличат), и провалов в ассортименте не будет, и т.д. Т.е нужен управленец в первую очередь, а уж потом хотя бы знакомый с особенностями работы с сетями. Сам начинал работать по РТТ, потом были и сети. Коллеги уходили работать "по сетям". И никто не сказал, что работа в корне отличается. Или все дело в наработанных связях именно по конкретным сетям?

Вот именно - скорость. А всегда-ли важна скорость? Важнее профессионализм. Если придет "лох" с неизвестно каким товаром - то и связи особо не помогут. А если придет грамотный человек с хорошим товаром - то еще вопрос кто чего больше добьется, "связист" или "человек с улицы".  По поводу профессионализма. У меня друг мучается с начальником отдела продаж. Такого профессионала к клиентам подпускать нельзя, проблем...... Но он в каких-то отношениях с генеральным и трогать его ни-ни... И очень много компаний, где родственно-дружеские отношения играют очень большую роль. И рекомендации будут соответствующие.
0+-

Вы как руководитель кого примете на работу?У кого больше шансов влиться  в работу  с сетью.?

по родственно-дружеским отношениям -согласна.Даже по знакомым, тоже ничего хорошего ...

Кажись, здесь профиль - управление продажами и КОЛЛЕКТИВОМ отдела. Чувствуете разницу?

ребяты! может хоть кому порекомендуете , если вспомните- мол есть такая фирма и ищет она человека по сетям...

muxa написал(а):

    Вы как руководитель кого примете на работу?У кого больше шансов влиться  в работу  с сетью.?

Как руководитель, я возьму на работу ГРАМОТНОГО человека, который ХОЧЕТ работать. И мне не важно, работал он с сетью Х в СПб, или только с локальной региональной сетью Y в НН. Главное, чтобы он имел представление о работе, знал чего и от кого ожидать, чтобы у него было желание работать и учиться. А смазливый "гуру", который нашел подход к категорийному менеджеру Леночке в сети Х, "прокачивает" через эту сеть хороший объем ходового товара (а середнячок у него не продается - как в анекдоте: "ну не шмогла я, не шмогла"), сидит на *опе ровно и т.д. - мне "и даром не надь, и за деньги не надь". Хорошему продавцу без разницы что продавать и куда. Главное чтобы было знание рынка. А у нас считается, что если человек работал с сетями по хозке - то он дока в работе по сетям именно по хозке. Хлебом, например, торговать его не возьмут. Розницой заниматься - опыта нет. А потом руководители жалуются на "офисный планктон", на безграмотность подчиненных..... Подбор персонала отдают на откуп эйчарам и кадровым агенствам, которые ни фига не понимают в специфике работы. И получают то, чего заслуживают. Это, примерно, как надеяться, что хороший ТП станет хорошим супервайзером.
muxa написал(а):

    по родственно-дружеским отношениям -согласна.Даже по знакомым, тоже ничего хорошего ...

Возможно я некорректно выссказался, но дело в том, что НЕОБХОДИМО выяснить профессиональные качества человека, выяснить потребности и возможности. А уж потом судить. Мне, в свое время, отказали в работе в одной западной компании т.к. в ней работал мой брат. В этой компании было принято, что если сотрудники вдруг женятся, то один из них должен уйти. По Вашему, это правильный подход? А с другой стороны, видел как "протеже" грамотного человека элементарно не справлялся с работой, т.к. ему хватало, ему и так было хорошо.

Например по вакансиям: почему пишут требования:опыт работы с сетями в регионе обязателен.Что же они не хотят взять ГРАМОТНОГО человека.

"Не поддавайтесь обаянию храбрых, забегающих вперед, слишком понятливых, сверхинициативных. Иначе вас ждет дезорганизация.
Вот почему из двух кандидатов, одинаково пригодных для данной должности, выбирают более глупого. Умный пусть выполняет иную работу, требующую большего ума."