Ovechka написал(а):не уверенна, что быт. химию можно рассматривать как покупка по первому толчку.... конечный покапатель после того как товар купил еще и пользует его, и тут начинается самое интересное... может возникнуть желание и состав почитать
Покупатель рассматривает покупку бытовой химии КАК ПРАВИЛО по следующему сценарию: информация (реклама) из СМИ - советы типа ОБС - поиск нескольких выбранных образцов в магазине - тест - в дальнейшем использование тех средств, которые прошли отбор (с очень малой долей вероятности замены). Отдельная категория - люди, которым пофиг на ТМ. Они выбирают по соотношению цена-качества. "Не было Ариэля, возьмем Персил...." Они вряд ли опустятся с Ариэля на Миф, но из определенного ценового сегмента вряд ли уйдут. Есть люди, которые выбирают порошок по запаху, а не по эффективности, но их ничтожно мало. Так называемые "экологи", которые ПРИДИРЧИВО смотрят на состав, их у нас в стране 1-2%. Да, их кол-во постоянно растет, но....
Ovechka написал(а):может возникнуть желание и состав почитать
И что люди там увидят? Вот состав порошка, спасающий детей от руганки: СОСТАВ: 15-30% - анионные ПАВ, фосфаты, менее 5% - катионные ПАВ, неионогенные ПАВ, поликарбосиликаты, кислородсодержащий отбеливатель. Дополнительно: энзимы, оптический отбеливатель.
А ниже надпись: "товар прошел все необходимые испытания на безопасность и соответствует......." Подавляющее большинство не будет вспоминать что хорошо, а что плохо, и просто поверит что товар безопасный.
А программы типа "Контрольная закупка"? Антон Привольнов приглашает в качестве эксперта пожилую даму технолога с крупного советского российского производства, которая говорит, что те же фосфаты есть благо. А то, что у нас технологии не менялись фиг знает сколько времени - это пофиг. То, что с небольшой разницей по времени выходит в эфир передача "Среда обитания" в которой говорится к каким заболеваниям приводят фосфаты и проч. - это тоже пофиг.